藥價(jià)改革尚未駛?cè)脶t(yī)改深水區(qū)

　　放開(kāi)藥價(jià)，取消大部分藥品的政府定價(jià)，就可以實(shí)現(xiàn)藥價(jià)回歸合理價(jià)位嗎？

　　答案可能未必。

　　事實(shí)上，在上世紀(jì)80年代末至1996年，我國(guó)就曾首次放開(kāi)藥價(jià)管制，還取消了藥品生產(chǎn)計(jì)劃。同時(shí)，政府又逐步限制和分批堵死了社會(huì)資本從事藥品流通的通道，改由藥廠與醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行藥品供需交易。政府的本意是取消批發(fā)流通環(huán)節(jié)，寄望由此遏制藥價(jià)的瘋漲。

　　然而，藥廠生產(chǎn)計(jì)劃一經(jīng)取消，市場(chǎng)熱銷藥供大于求，醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域出現(xiàn)大量不正當(dāng)、不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為，藥價(jià)反倒?jié)q勢(shì)更趨失控。

　　1996年開(kāi)始，國(guó)家不得不著手對(duì)藥物價(jià)格進(jìn)行管制。

　　2000年前后，政府改“直接監(jiān)管藥價(jià)”為“間接監(jiān)管藥價(jià)”。并在十余年間連續(xù)30余次整體性的強(qiáng)制降價(jià)，然而，仍不能解決看病貴的問(wèn)題。

　　同時(shí)，地方財(cái)政大力壓縮對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常投入，逼迫醫(yī)療機(jī)構(gòu)“以藥養(yǎng)醫(yī)”成為唯一的生存之道。

　　王超認(rèn)為，目前的藥價(jià)改革尚未使醫(yī)改駛?cè)肷钏畢^(qū)。

　　“判斷改革或措施是否到位，要看它能否影響醫(yī)生開(kāi)藥的那桿筆�！蓖醭�說(shuō)。

　　法治周末記者采訪江蘇和山東的兩位醫(yī)生，均表示實(shí)際工作中對(duì)與此次藥價(jià)改革并無(wú)直接感受。

　　對(duì)于遲來(lái)的藥價(jià)改革意見(jiàn)，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕表示，原本早該出臺(tái)的方案久拖不決，這說(shuō)明藥價(jià)改革牽扯到多部門(mén)、多群體的不同利益。發(fā)改委把藥價(jià)放開(kāi)是好事，但路只“走了一半”。

　　一方面，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的制度不改變，地方政府、醫(yī)院二次議價(jià)的本質(zhì)仍然是行政定價(jià)，“藥價(jià)虛高”、腐敗等無(wú)法根除。另一方面，藥價(jià)放開(kāi)了，醫(yī)療服務(wù)還是政府定價(jià)，多年不變的低廉掛號(hào)費(fèi)，依然迫使醫(yī)院不得不從藥品上想辦法增加收益，如此患者的利益無(wú)法得到保障。

　　張文生曾做過(guò)醫(yī)生、藥品銷售師，現(xiàn)在是醫(yī)藥行業(yè)律師，他認(rèn)為：“取消藥品最高限價(jià)可能只是政府部門(mén)的表面舉措，之后可能會(huì)有更細(xì)節(jié)，更有效的舉措。”

　　“比如，如果對(duì)醫(yī)藥的物流和稅收財(cái)務(wù)領(lǐng)域加強(qiáng)管控，可能會(huì)對(duì)醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)生比較大的影響�！睆埼纳�說(shuō)。

　　“因?yàn)�，在醫(yī)藥物流過(guò)程中，可以通過(guò)財(cái)務(wù)稅收手段，讓藥品從出廠價(jià)到中標(biāo)價(jià)之間產(chǎn)生操作空間，產(chǎn)生利潤(rùn)。如果能采取嚴(yán)格的管控措施，把這些空間壓縮掉，會(huì)對(duì)藥品行業(yè)產(chǎn)生比較大的影響�！睆埼纳�說(shuō)。